司马南：联想终于回话，态度不够老实
文/司马南
刚刚看到这个声明，我对此持谨慎欢迎态度。
欢迎联想忍了这么多天，终于肯吭气了，终于有一个态度了，终于肯接话儿，这很好，我们终于朝着推进问题的彻底解决前进了一小步。
有鉴于不顾吃相声援联想的某些媒体连领导人讲话都敢伪造，这个声明的真实性姑且存疑，我跟隔壁王奶奶商量了一下，忍不住多问几句，这问话合适不合适您多担待：
1、网上舆论真真假假难辨究竟，是不是真有这么一个声明？这是联想控股的内部声明还是对外声明？
2、这个声明代表了中科院的态度么？中科院对联想有授权吗？
3、上级单位国资委知道这个声明吗？上级单位国资委授权联想发表这样的声明吗？
包括倪光南院士的举报信在内，联想内外无数人对联想改制提出质疑和批评，过了这么多年，你们羞答答地发一个内网的声明，算怎么回事嘛？
4、隔壁王奶奶打了一个比方，好比有人指控阿二偷了东西，隔壁阿二说我没偷，他指着说，中科院证明我没偷，国资委证明我没偷……仅凭阿二这么说行不行？怕是不行啊，尚需要中科院和国资委一杆子人……出面亲自证实一下才好。
5、#联想控股针对司马南争议言论发声明#，这句话有问题：（1）不是司马南争议言论，而是司马南质疑联想09年改制涉嫌国有资产流失。（2）司马南不是第1个质疑者，也不会是最后一个质疑者。
6、一共没几个字的声明，不厌其烦叙述2009年国资被切走29%的过程，又是按照，又是通过，又是公开，又是审计，又是评估，又是挂牌，又是备案……扯上中科院控股有限公司，拉住北京产权交易所……是的是的，表面这些形式程序都有，质疑者就是针对你们表面做足了文章之后暗下的操控。
（1）为什么是泛海？
（2）为什么只有泛海一家合乎转让条件？
（3）泛海老板是不是叫卢志强？
（4）卢志强是不是柳传志担任会长的泰山会的成员？
（5）你们的转让条件如何做到只有泛海正好合适拿走29%的国有股份？
（6）现在好不好意思，把你们的转让条件亮出来，让大家欣赏一下？
（7）说好的股权5年不能动，9%怎么那么快就切回来了，而且流入了柳传志等几人的内衣口袋裤衩兜里？这个问题的实质是2年后泛海控股违反约定期转让股权，联想应当有勇气正视这个问题。
（8）以上若干细节中科院控股有限公司领导了解吗？北京产权交易所的领导了解吗？
（具体内容甚多，此处不赘，以免文字冗长，我会录一期节目专门予以讨论）
7、联想声明言之凿凿：“历次中央巡视和国家审计署审计均未对此提出过任何异议。”这句话的真实性有待核实。联想问题不少了，没有必要再撒谎（请看截图2）。要么是中国中央电视台撒谎，要么是联想声明又在撒谎。
国有权益损失问题突出，究竟是指哪些具体案件案例？
退一万步讲，国科控股公司转让联想控股股权给泛海，或许在当时（2014年巡视当时）看来，因为事情暴露有个过程，因为证据的有限性，此案跟别的案件相比较而言没那么突出。这丝毫不等于说今天回头再查联想09年股权改制之前，即可得出结论柳传志等人不存在问题。
8、这份声明并不能证明当年的资产评估事务所（会计师事务所）出具的资产评估报告是公允的。是否公允应该看其能否经得起历史的检验检查。结论在调查之后，而不是在调查之前，面对网民重大关切，有关方面应当站出来重新调查以正视听。
联想发了一个内网声明，算是有个态度，对这个态度我们表示欢迎，但联想的态度并非结论。
联想自证清白的努力是有意义的，但应该实事求是，竹筒倒豆子，有什么说什么，彻底摊开来让大家看一看，没必要东拉西扯，用面子来证明里子，用局部来证明整体，用关联人关联方来佐证自己清白。说句坦率的话，事已至此，要证明联想09年改制不涉及国有资产流失，所有的关联方行为本身尚需证明。
（2021年12月10日下午，写于北京东城区南锣鼓巷8号）
