被冒名借款遭起诉，如何维权？
作者/张印富律师
甲、乙、丙三人系朋友。2019年，乙向甲借款，出具《收条》一张：“今收到甲出借款人民币600万元，借款期限一年，出借人甲已按本人要求将款项汇入指定银行账户，我本人承诺保证按时还款，否则自愿承担一切法律后果。收款人：乙（签名捺印）、丙（签名），年月 日”。
2020年，借款到期后，乙未向甲偿还借款，甲遂将乙、丙诉至法院，要求判决乙、丙共同偿还借款及利息。
丙收到法院传票，迷茫不知所措，遂向张印富律师寻求帮助，张律师经了解得知：丙从未向甲借款，虽知道乙向甲借钱，因经营惨淡无力偿还，但不知道乙冒用自己的名以共同借款人的名义向甲借款。张律师接受委托后及时与法院取得联系了解到：法院受理甲起诉后，因联系不上乙、丙，已通过公告方式送达，缺席审理，法庭调查和法庭辩论已结束，等待判决。张律师当即表示：根据已了解的情况，丙未向甲借款，也未出具过收条；丙可以想办法联系上乙，要求法院重新组织开庭审理，查清事实。法院同意给予一定期限。
后经努力，法院与甲、乙、丙三人均取得联系，并组织开庭审理。
经审理查明：原告甲主张二被告共同运营着数个电商平台，曾多次向原告临时拆借资金。原告于2019年汇入乙银行账户600万元，二被告于同日出具《收条》，确认收到原告的现金借款。借款到期后，原告多次和二被告联系，敦促其尽快偿还借款。乙虽以微信留言的方式表示会尽快筹措归还借款，但时至今日未归还。故请求判令二被告偿还借款本金及利息。
乙辩称：认可收到原告现金600万元，并按原告要求出具了《收条》，通过网络传给了原告。因与甲、丙都是朋友，出具收条时就比照之前的样本写上了二人的名字，但丙不知情，事后也没告诉丙。该笔款是我个人借用，与丙无关。由于疫情原因导致没及时偿还，一旦资金允许我即可偿还。
丙辩称：自己没向甲借款，《收条》中的名字不是本人所写，也从未委托他人代写，我不知道乙冒名向甲借款。借款与我无关，甲不应将我起诉，更不应向我主张偿还。经鉴定，《收条》中的丙名不是丙本人所写。
被告乙返还原告甲的借款，驳回原告甲的其他诉求。
生活中，因借条打官司的事时有发生，但被朋友冒名借款被起诉到法院要求偿还600万元借款的事并不多见，正应了俗语“人在家中坐，债从天上来”。看似简单的民间借贷纠纷，但对丙来说，实则险象环生，差点把房产搭进去抵债。朋友相处，谨慎借款，远离纠纷，积极维权，具有一定的警示作用。复盘代理过程，觉得有三点感受可供借鉴：
一、确定和排除借款合同的主体
如何确定借款主体是民间借贷纠纷中的重点疑难问题，本案争议焦点即丙是否为案涉借款合同主体。《民法典》第667条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”民间借贷合同关系主体，可以依据借贷合同的约定来认定，借贷合同关系的双方当事人即为借贷合同关系的主体。本案中，甲依据《收条》将乙、丙作为被告起诉，但丙否认《收条》上的丙名是其本人所写，也否认向甲借过款，实质是否认借款合同主体身份，与借款无关。鉴于原告已提供借款《收条》及转款凭证，借款合同已成立并履行。丙申请对《收条》上的丙名字迹鉴定，经鉴定非丙所写。甲依据《收条》要求丙还款的事实依据被否认，即排除了丙为借款合同主体，如甲继续向丙主张偿还借款，需提供新证据，否则，承担举证不能的法律后果。
二、理清思路，积极提供支持己方主张的充分证据
非本人签字的合同并非一定不成立，避免陷入思维陷阱。通常情况下，合同经当事人签字后成立生效，但也要知道并不是必须有本人签字合同才能成立生效。在某些情况下，不是本人签字由代理人签字的合同依然成立生效。《民法典》第161条规定“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”。委托代理人订立的合同，产生的法律后果由被代理人承担。本案，丙被冒名借款，如不提供充分证据，不排除“有口说不清”被判承担责任的可能。打官司无小事，关键在证据。张律师建议丙主动联系乙，要求乙实事求是地说清借款及《收条》冒名签字的事实，向法庭出具《情况说明》予以证实。后来乙的出现及提供的证据证明：丙被冒名借款，事前不知情、事后未追认、也不存在委托授权和默许的情况，均被法院采纳。如果消极等待，可能在很大程度上达不到预期的诉讼目的。
三、主动收集原告存在过错的证据，排除原告可能存在的“有理由相信”的事实
《民法典》第140条规定，行为人作出意思表示的方式有三种：明示、默示、沉默。沉默在有法律规定、当事人约定或符合当事人之间的交易习惯时，可以视为意思表示。前两种是通过积极行为的方式表现出来，都有“示”的积极行为，是直接表现出来的方式，不用推测、揣摩；后一种是消极的不作为，其意思表示的方式没有“示”这种积极行为，只有沉默、不作为。本案，原告主张“二被告共同运营着数个电商平台，曾多次向原告临时拆借资金”。如果认定当事人之间存在交易习惯，丙被认定为存在“默示”或“沉默”的意思表示，就可能被认定为是借款主体。同时，《民法典》第172条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”如果甲提供证据证明其“有理由相信”丙为借款合同主体，即便丙被冒名借款，也可能被判决清偿借款。于是，张律师建议丙，鉴于甲、乙、丙都是朋友，可主动打电话沟通，固定事实证据，必要时提交法庭。事实上丙提供的相关证据证明了：甲作为出借人，对于借款凭证的出具过程未尽到审慎义务，在能与丙联系的情况下，未与丙就借款、还款及《收条》上有丙名等事宜进行沟通过，甲直接起诉不能证明其与丙之间达成借贷合意。甲未尽谨慎义务，依法承担不利的法律后果。丙虽然为被告，但主动掌握了有利证据后，变被动为主动，既还原了事实，又保护了自身权益，取得了较满意的结果。法院判决支持丙的主张，很重要的原因就是得益于丙主动收集的证据。
来源;盈科一日一法
