北京优图佳视影像网络科技有限公司与南方新闻网侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

广州互联网法院

民 事 判 决 书

（2019）粤0192民初35600、35698-35705、35707-35711号

原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。

法定代表人：褚勇，该公司总经理。

委托诉讼代理人：X某某，内蒙古立合律师事务所律师。

被告：南方新闻网。

法定代表人：胡键。

委托诉讼代理人：C某某，公司员工。

原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告南方新闻网侵害作品信息网络传播权纠纷系列14案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人X某某、被告委托诉讼代理人C某某在线参加了诉讼，本案现已审理终结。

优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1、每案判令被告赔偿原告侵权赔偿金及合理支出10000元；2、判令被告立即停止侵权行为；3、判令被告公开致歉。诉讼过程中，优图佳视公司撤回其第2、3项诉讼请求。事实与理由：原告优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的”BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告南方新闻网是域名为southcn.com的网站的主办单位，网站备案许可证号为粤B-20050235-1。被告在网站中使用了原告在版权局进行了版权登记的图片，原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，故原告向法院提起诉讼。

被告南方新闻网当庭辩称：1、涉案网站对图片的使用并非用于商业宣传；2、原告所主张的摄影作品大多为生活和建筑类图片，独创性和创作难度不高，不予作为专业图片保护；3、被告在接到应诉通知书后已立即删除了案涉图片。综上，被告认为原告索赔金额过高。

优图佳视公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告南方新闻网未提交任何证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对本案有关事实，本院认定如下：

一、当事人主体情况

优图佳视公司成立于2007年7月2日，经营范围包括网络技术服务，摄影服务，工艺美术品、电子产品，知识产权服务（专利除外），设计、制作、代理、发布广告，互联网信息服务，音像制品制作，电子出版物制作，电子出版物复制等。

南方新闻网是southcn.com网站的运营单位，其业务范围包括通过网络宣传党的路线、方针、政策和省委、省政府的中心工作和重大决策部署；反映我省社会、经济、文化等各领域的发展动态和建设成就；搜集、整理、分析和筛选网上信息，跟踪网上舆论动态等。

二、涉案主张权利作品的权属情况

为证明其对涉案图片享有著作权，优图佳视公司提交了以下证据予以证实：

1.北京市版权局于2013年5月17日出具的《作品登记证书》及其附表，以及编号为BVS-P0028917等摄影作品的登记页，《作品登记证书》载明登记号为京作登字-2013-G-00115575–00143999（详见附表），作品类型为摄影作品，著作权人均为优图佳视公司，并载明首次发表时间（涉案作品在证书附表中以及登记页的信息详见附表一）。

2.涉案图片的网站截图，该截图载明了图片标题、图片编号、首发日期、权利人等内容（详见附表一），网页中版权证明载明，”本图片版权属于?北京优图佳视网络科技有限公司所有”。

3.查看涉案作品CR2格式高清图片的录屏及图片属性截图信息，载明了涉案图片的类型、大小、拍摄时间等信息（详见附表一）。

4.摄影合同以及版权声明，原告提交了其公司员工Z某某、褚勇、S某某的聘任合同以及版权声明，拟证明涉案相关图片为上述员工拍摄的职务作品，著作权由原告享有。对此被告不认可证明目的，认为涉案图片与摄影师无法形成一一对应关系。

三、被诉侵权事实与比对情况

2018年1月19日，原告代理人Z某某向江苏省南京市钟山公证处申请对相关网页进行证据保全公证，钟山公证处公证人员对相关网页信息进行了相关保全操作，并据此于2018年1月30日出具了(2018)宁钟证经内字第1008号《公证书》。根据该公证书载明：1、启动屏幕录像软件，点击录制键；2、使用360安全浏览器依次登录浏览相关网址（浏览详情详见附表二）；3、在百度地址栏中输入”www.miitbeian.gov.cn”，点击”公共查询”–“备案信息查询”，在网站域名中输入”southcn.com”，显示域名的主办单位为被告南方新闻网。

经本院比对，被告广州南方新闻网在southcn.com使用的14张图片与优图佳视公司主张的14张权利图片在背景环境、拍摄角度等均基本相同，虽有视觉上的微小差异，但可确定是图片剪裁及像素大小差异造成，两者内容高度一致，构成实质性相似。

四、权利人损失及其他情况

优图佳视公司对其实际损失或者南方新闻网的违法所数额未能举证证明，也未提交相关单据等证据证明因维权产生的合理费用，仅主张合理费用包括律师费及公证费。

庭审中，原告确认其在发现涉案侵权事由后直接向法院提起诉讼，并未与被告进行沟通、协商停止侵权、赔偿损失等事宜。

本院认为，本系列14案为侵害作品信息网络传播权纠纷，均存在以下三个争议焦点：一、优图佳视公司是否享有涉案图片的著作权；二、南方新闻网的行为是否构成对优图佳视公司作品信息网络传播权的侵犯；三、南方新闻网应如何承担侵权责任。

一、优图佳视公司是否享有涉案图片的著作权

我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。涉案22张图片均是由摄影师根据其自己的理解，设置一定的参数、结合光影技术对建筑物、人物等进行的拍摄，在构图和创意方面，体现了自己的取舍，有一定的独创性，可以认定为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据优图佳视提交的北京市版权局出具的版权登记证明显示，其为涉案图片的著作权人；此外，原告亦向本院提交了查看涉案图片高清原图的录屏、详情截图及网页展示截图。因此，优图佳视公司提交的上述初步证据足以证实其对涉案图片享有著作权，南方新闻网未提交充分的证据予以反驳，故本院确认优图佳视公司对涉案图片享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。

二、南方新闻网的行为是否构成对优图佳视公司作品信息网络传播权的侵犯

《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。南方新闻网未经著作权人优图佳视公司的许可，擅自将涉案摄影作品上传至其网站上，以”公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵犯了优图佳视公司对于涉案作品享有著作权中的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。

三、南方新闻网应如何承担侵权责任

《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。优图佳视公司诉请判令南方新闻网赔偿损失和合理费用，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明南方新闻网的侵权获利所得，本院结合以下因素确定南方新闻网需承担的赔偿数额：

（一）涉案图片类型。涉案14张摄影作品的对象大部分为建筑素材，包括城市建筑、校园建筑等客观景物，创作难度较低，作品的创意和内涵亦有限，独创性较低；另有2张是以模特为拍摄对象的人像摄影，相对于其他摄影类型，人像摄影需要一定的摄影技巧和沟通能力，有一定独创性。

（二）涉案图片的稀缺程度、拍摄成本及难度。随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，类似或表达相同主题的图片可以海量产生。就涉案图片而言，摄影师使用数码相机，以特定的景物或者人物为模特，通过设置一系列摄影参数完成作品创作，虽然图片具有一定的独创性，人物摄影还需承担模特费用等创作成本，但与传统非数码摄影相比，其稀缺程度**降低；摄影前期准备、创作过程及后期图像处理更加简便，拍摄成本及难度也**降低，故涉案14张图片的拍摄成本总体并不高。

（三）涉案作品的存储和传播成本。数码相机不使用胶片，完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，以此节约存储成本；摄影师还可以利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度和更广的范围传播。本案中，优图佳视公司在拍摄完成涉案作品后，通过将作品发布于其网站上，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。

（四）优图佳视公司为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本院认为，合理开支应当以必要费用支出为度，不必要的开支不应当认定为合理开支。本案优图佳视公司诉请的合理开支主要是公证费和律师费。对电子证据采取公证方式取证，符合通常的做法，为此而支出的公证费用，属维权必要费用，应当认定为合理开支。至于律师费用，系因诉讼而支出，是否属于合理开支，取决于其提起诉讼是否具有必要性。本院提倡合理、理性维权，原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼，而让双方当事人均陷于诉讼之中，不仅提高了纠纷解决成本，也导致有限的司法资源被动地过早介入纠纷，不符合矛盾化解规律。原告确认起诉前未与被告沟通协商，因而不能证明诉讼是其维权之必要手段，其为此支出的律师费，难以认定为合理开支，故对该费用本院不予支持。

（五）南方新闻网过错程度。南方新闻网在其运营的网站上使用涉案图片并非是直接以宣传、推广及营利为出发点，并未因此直接获利，其侵权行为造成的损害后果较为轻微；此外，南方新闻网在接到本院应诉通知书后已经通过自查行为及时地删除了涉案图片，上述事实可以说明侵权人主观过错、侵权情节及侵权后果并不严重，故其承担的侵权责任不应适用惩罚性赔偿。

综合以上因素，本院酌情确定南方新闻网应向北京优图佳视视影像网络科技有限公司承担的赔偿金额（含合理开支）为每案400元，14案共计5600元。

综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项和第二款、第十一条、第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：

一、被告南方新闻网应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视视影像网络科技有限公司每案400元，14案共计5600元；

二、驳回原告北京优图佳视视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

每案受理费50元，14案共计700元，由被告南方新闻网负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。

审　判　长　　C某某玫

人民陪审员　　卫欣婷

人民陪审员　　戴润娇

二〇一九年十一月二十五日

法官助理Z某某

书记员王倩婷

附表一：涉案14张图片在作品登记证书、优图佳视官网

及原图属性截图展示信息

附表二：涉案14张图片的网页证据保全显示详情