新高考“3+1+2”模式指的是，“3”即语文、数学、外语3门统一高考科目；“1”和“2”为选择性考试科目，其中“1”是从物理或历史科目中选择1门；“2”是从思想政治、地理、化学、生物学中选择2门。所有科目总分为750分。
有些同学表达疑惑：这种模式优势在哪里？学生不能同时选择历史和物理吗？能把外语作为选科而不是必考科吗？学生只选了物理不选化学会影响未来读理工科大学吗？分班和授课怎么进行？
对于这一系列问题，中国教育科学研究院研究员储朝晖接受澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访，一一作出解答。
澎湃新闻：为什么第四批高考综合改革倾向于采取“3+1+2”的新高考模式？
储朝晖：“3+1+2”的新高考模式，实际上是从2014年浙江、上海启动试点以来，其他各省再跟进实施。得益于前面其他省份的经验和教训，相对来说，这一轮的高考综合改革，新进入的这些省份，推进得更加平稳。
02
澎湃新闻：这种模式优势在哪里？比文理分科、“3+3”模式，改进在哪里？依据是什么？
储朝晖：“3+1+2”模式跟“3+3”模式相比，主要是把后面的“3”进行了等级划分，“1”比后面的“2”权重分更高了。这个主要是针对浙江的试点当中出现很多考生弃考物理的问题，因为物理获得分数的难度相对较高。这样一改革，就使得更多考生能够选物理。而物理是整个偏向理工这一类考生必须学的基础学科，如果没有学物理，学生未来的职业生涯和发展都受到限制。
澎湃新闻：有声音认为，如果考生同时想选择历史和物理，那怎么办？为什么物理和历史作为“2”的科目只能选择其一？
储朝晖：事实上，我自己就是这样一个很特殊的例子，我原来学的专业是物理，但我现在做的工作有很多是跟历史相关的。一个人的成长发展应该是多样的，如果学生既想学物理，也想学历史，我觉得应该给这样一种选择。也就是，物理和历史应该成为一种组合，比如说能不能动态地选择，如果选择了物理，可以把历史作为后面两科之一。如果选择了历史，也可以把物理作为后面两科之一。
从这个角度来说，高考招生制度改革不是完成式，而是进行式的，需要不断地完善，至少能不能对物理和历史进行动态组合，我觉得这可以尝试。各个地方如果有条件，或者可以从某个地方先进行实验探索，有了经验以后再进行大范围的推广。
澎湃新闻：不少声音认为，应该把外语也作为选科而不是必考科，怎么看待这个问题？
储朝晖：如果学生不学英语了，那么这不仅仅是缺少知识的问题，而是缺少一种视野、思维方式、文化，以及缺少一种跟人类大多数人进行互通的工具，特别是在一些科学的领域，很多尖端的科学文献，可能首先用英语的方式把它发表出来。所以从这个角度来说，那些简单的把英语教学看成学科教学的看法就是有局限的，不符合中国教育现代化的进程，仅仅看到短期当下几年的事，而没有看到我们下一代要怎么发展。
其实包括英语教学在内的各科教学都存在单一化问题，内容、方式、模式单一化。我理解教育本身是“散步式”的，所谓“散步式”的是每个人自己找到兴趣点，找到自己的目标，依据自己的速度、体力、方式来走。而我们现在都变成是赛场上“赛跑式”的，同样一个起点，大家沿着同样的跑道往前奔，最终在终点还要看谁先到，谁到的时间是多少，这才是当下我们英语教育教学遇到的突出问题。
澎湃新闻：多数理工科高校同时要求考生需要读物理和化学，但“3+1+2”的新高考模式赋予了学生更自由的选择，这样高中学生选科会不会存在盲目性，不利于未来大学升学？
储朝晖：高校有这种要求是基于后续的学科教学，如果学生没有学科基础就难以学进去，这也给学生提供了选科的参考。整体来说，在未来的发展当中，物理化学都是非常重要的，有些地方的中考，把物理化学的分数降低，这是不理性的，应该尽快纠正。
澎湃新闻：新高考模式之下，学生选科会不会更倾向于跟以往的文理分科一样？
储朝晖：新高考模式之下，各地没有了文理分科，但事实上依然存在偏文和偏理的选科习惯。基于未来就业的需求，事实上肯定是偏理科的人更多，偏文科的人更少。每个学生还是要依据自己的优势来做选择，实际上也是社会需求的反映。
澎湃新闻：新高考模式的实施，分班和授课是否会比以前复杂很多，需要避免哪些问题？
储朝晖：相比于“3+3”模式，“3+1+2”模式的复杂性大大降低了，可操作性相对来讲更强，但我认为它依然只会是一个阶段的方式，未来随着时间的推进、教育的发展，会再进一步完善。
新高考选科模式下，学生获得了更多的自主选择权，提醒大家也要根据孩子的兴趣、性格等因素合理准确确定孩子未来的职业方向，然后确定大致的专业范围，并且及时了解对应专业的选科要求，避免在高考志愿填报时后悔当初的选科。
